Шах и маткапитал

В правительстве идет обсуждение ситуации с рождаемостью в России. Как сообщают СМИ, Минтруд направил в Минфин свои предложения по стимулированию рождаемости, которые включают, в частности, продление программы материнского капитала до 2023 года. В Минфине, однако, эту инициативу не поддерживают.

В финансовом ведомстве полагают, что автоматическое продление программы маткапитала «скорее дестимулирует рожать двух детей, поскольку до ее окончания остается еще несколько лет». Вместо этого министерство предлагает сохранить выплату маткапитала до 2019 года, после чего изменить программу: во-первых, платить маткапитал в регионах, где уровень рождаемости ниже среднего по России, и в регионах с естественной миграционной убылью населения. Во-вторых, деньги будут выплачивать семьям, чьи доходы после рождения второго ребенка падают ниже 2,5 прожиточного минимума. Сэкономленные средства Минфин предлагает выделить на другие меры стимулирования рождаемости, в числе которых – новые адресные выплаты и пособия. Минтруд, в свою очередь, предложил увеличить размер пособия по уходу за ребенком для женщин, рожающих раньше 25 лет.

С одной стороны, любые меры государства, направленные на рост рождаемости в нашей стране, можно только приветствовать. С другой стороны, сам посыл «рожайте, а мы заплатим», на мой взгляд, в корне не верен. Если оставить лирику про то, что рождение детей – это счастье прежде всего для родителей и т. п., то заводить детей лучше в стабильной стране, с сильной экономикой и социальными гарантиями для всего населения, а не только бонусами для рожениц.

Тем не менее программа материнского капитала – одна из немногих госпрограмм, которая действительно работает. Но работает она в плане того, что капитал выплачивается, а вот проследить прямую связь между родами второго ребенка и маткапиталом очень сложно. Но сам факт, того что Минтруд и Минфин обсуждают лишь трансформацию программы, внушает оптимизм.

Минфин предлагает оставить маткапитал только в регионах с низкой рождаемостью и высоким уровнем миграции населения. Однако это может не понравиться руководителям регионов с высокой рождаемостью, и это уже вопрос политической стабильности. Поэтому, на мой взгляд, этот проект вряд ли будет принят.

Вызывает сомнения и вариант выплат только семьям, чьи доходы падают ниже 2,5 прожиточного минимума. Если стимулировать рождаемость, то делать это для всех. А так получается сегрегация по уровням дохода. Сюда же можно отнести и стимулирование рождаемости у женщин до 25 лет. Это уже возрастная сегрегация. Чем 35-летняя мать хуже?

Вызывает вопросы и «адресные выплаты». Здесь открывается масштабное поле для манипуляций со стороны тех, кто будет этих самых адресатов определять. Плюс целевые субвенции от государства (на образование, ипотеку) всегда эффективнее, чем выделение живых денег.