Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина
Модератором встречи, традиционно выступил Станислав Воробьев, предприниматель, бизнес-тренер и соратник «Деловой России». Г-н Воробьев предложил участникам рассмотреть фильм через призму соединения скрепов и новизны – конфликта, который достаточно часто встречается в социальной среде.
Действие фильма «Черное золото» разворачивается в начале 30-х годов XX века на территории Аравийского полуострова. Местные племена ведут бесконечные войны за плодородные территории, отбрасывая уровень жизни населения на сотни лет назад. Никто даже не подозревает, что на пороге отчаяния страна третьего мира станет одним из самых богатейших государств на земном шаре. Но идея объединения столь разрозненных земель в развитое государство выглядит утопией, такой же, как и человеку, которому суждено это сделать.
После просмотра фильма, мнения участников о роли главного героя, которого сыграл Антонио Бандерас, разделились. Кто-то посчитал героя главным злодеем и обманщиком, другие высказали мнение, о том, что он преследовал гуманистическую идею высшего порядка для своего народа и был готов к модернизации.
Константин Перминов, занимается международными продажами: «Мне кажется, рано или поздно, нефть бы обнаружили. И если бы главным герой не принял это судьбоносное решение, то на его месте был бы кто-нибудь другой, кто сгенерировал бы добычу нефти. Ведь уже на тот момент Арабские Эмираты сильно отставали от всего мира. Они бы все равно к этому пришли».
В фильме показан восточный стиль управления, более хитрый и дипломатичный. Когда герой готов делать шаг вперед и отступать, и так несколько раз. В конечном итоге, с течением времени, этот способ дает свои результаты. Проактивность в этом случае – своевременная и уместная.
Леонид Гункевич, председатель СРО «Деловая Россия»: «Единственный, кто действовал целенаправленно, вдумчиво и организовано – герой Антонио Бандераса – Емир Несиб, он был осознанным и проактивным. Для меня главным, цепляющей деталью фильма стал момент смирения. Не каждый, потерпев поражение, может пойти на диалог с победителем, и признать свою неправоту. Мне кажется важным, в подобных ситуациях, иметь человека, который в нужный момент укажет тебе на твои недостатки».
В фильме поднимается вопрос личности, бессознательное человека выстраивает определенную систему и игру реальности, которая приводит главного героя к протесту, и благодаря ему он двигается дальше. В результате – является продолжателем, собирателем времени.
Константин Лушников, кандидат биологических наук, бизнес-коуч: «Главный герой оседлал волну, и когда подвернулись обстоятельства он смог с этим справиться и проявить те качества, которые в нем уже изначально были заложены. Он в этом отношении молодец. Но он не создал эту ситуацию. Его названный сын оказался в том же положении – судьба поместила его в среду, а он овладел ей, не спасовал и приобрел авторитет».
Станислав Воробьев выразил мнение о том, что в фильме заложено противоречие между догматами справедливости и правды, и для общества важнее справедливость, чем законность. Важнее традиция, чем новизна. Также высказал интерес о возможном продолжении фильма: «Неплохо было бы снять продолжение фильма и понаблюдать – против чего принц Ауда будет бороться дальше, против чего будет протестовать».
В ходе обсуждения фильм, участники киноклуба пришли к тому, что в любой ситуации необходимо начинать с себя и быть внимательным к происходящему вокруг. Фильм служит хорошим примером становления личности, игры умов, игры ресурсов. Жизнь постоянно меняется, и события приобретают новые обороты – важно быть готовым проявить проактивность, чтобы успеть вырвать у судьбы свой счастливый билет.
